ZFX + Developia

Wie jetzt, ich dachte, unter 32bit lief es eh....

Jo, schaut fuer mich danach aus als ob Du im 16-Bit - Fall die Farben falsch mischst, weil du immer das volle Byte verschiebst, aber nicht auf den kleineren Wertebereich anpasst. Versuch mal (fuer 5-6-5 RGB): #define ZWIANER_RGB16(r,g,b)(__int16)((b>>3) | ((g&0xFC) << 3) | ((b & 0xF8) << 8))...

Welche Maschine erzeugt denn die Dateien? Eventuell ein Prozess mit höheren Rechten auf dem Server? Irgendwas aus den Sysinternals-Tools wird schon helfen, dem auf die Schliche zu kommen, schau doch einfach mal, wer (also welcher Prozess) die Datei schreibend anfasst.

Hab eben nach deinem Rechner geschaut, da ist eher ein VIA Chipsatz drin. Letztendlich ist das egal, da ja WINDOWS 7 laeuft, sind wohl die Mindestanforderungen erfuellt , DirectX9-kompatibel zu sein :) Setzt das Buch denn eine Shader 3.0-Hardware voraus? Was meinst Du eigentlich mit Anfangs hatte ic...

Welchen Intel-Chipsatz hast Du denn genau?

Vielleicht liegt es an der GraKa, ich hab eine gemaechliche Intel 965.

Hier ein Code-Schnipsel. Resourcenerstellung fehlt, aber das kannste ja leicht ergaenzen. Einfach im Pixelshader gleich das Alpha-Premultiply ausfuehren, dann spart man sich noch ein bisschen CPU-Arbeit. alphaW ist ein Handle auf ein Fenster mit dem EX_LAYERED - Stil. Performance ist aber die Hoelle...

Du kannst in einen Offscreenbuffer rendern, aus diesem deine Daten auslesen und dann mit den vorgeschlagenen Mitteln das Fenster ueberblenden, wenn du mit den Performance-Einbußen leben moechtest.

PS3 & 32bit, gcc 4.4.1 -mcpu=cell -mtune=cell -O3: Time1: 75941 (0) Standard C Time2: 101532 (0) Bitwise C Time3: 49607 (0) Arithmetik C PS3 & 32bit, gcc 4.4.1 -O3: Time1: 79376 (0) Standard C Time2: 87733 (0) Bitwise C Time3: 51963 (0) Arithmetik C PPU only. Ohne VMX. XBox 360 duerfte aehnl...

Ich könnte, aber da ich den Code nicht auf der gleichen Maschine habe laufen lassen, ist ein Vergleich g++ vs. VC nicht ratsam, sorry.

Ja, genau so war es gemeint. Entschuldigung, der Post ist wirklich alleinstehend nicht sehr aussagekraeftig. Er soll nur zeigen, dass man sich auf nichts verlassen kann ;) Weder auf den Compiler, dass der alles gut hinbekommt, noch darauf, dass was selbstgestricktes immer viel besser funktioniert......

Nachdem ich noch 2 SSE2-Varianten erstellt habe, hier mal die Ergebnisse eines anderen (vernuenftigeren? ;) ) Compilers. Alle Werte als Zeiten, um eine bestimmte Menge an Punkt-Rechteck-Tests durchzufuehren, nicht der absolute Wert sondern die Relationen zueinander sind ausschlaggebend. Das Verhaelt...

Schaut fuer mich danach aus, als ob du auf der CPU smooth-normals (also gemittelt ueber alle angrenzenden Dreiecke) verwendest. Das bekommst Du nach deinem aktuellen Code im GS natuerlich nicht hin , da du ja nur eine Normale pro Flaeche bestimmst...wie du auf der CPU die Normalen berechnest, hast D...

Bezueglich inlining und Parameteruebergabe...das ist wirklich noch immer ein Compilerproblem. War es schon auf der 360 , da haben sie es fuer einige Datentypen im Griff, wie auch fuer den PC. Schau mal in den header der xnamath-Bibliothek...was da an Macros verwurstet wird, um die passende Calling-C...

H.264 ist ein Standard, aber keiner hindert dich daran, dein eigenes Sueppchen zu kochen. Die letzten Versionen aller Codecs von MS ueber DivX bis Nero lehnen sich da an...
Ausserdem ist das ganze wie mp3...der Encoder macht's. Dekodieren kann jeder.

Krishty hat geschrieben:Richtig, ob ein Wert signed oder unsigned ist, ist reine Interpretationssache und der CPU egal. Ist ja gerade das Bequeme am Zweierkomplement.

Alte Routine....2er-Komplement ist nicht vom C-Standard gefordert. D.h. die Auswirkungen von bitlogik auf vorzeichenbehaftete Typen ist nicht klar.

Bitweise ops und signed-typen sind der Grund.

Kommt drauf an, wieviel Rechenzeit du investieren willst. Die (Direct-Show)-Codecs von DivX,XVid usw. liefern viel bessere Qualitaet als mpeg2 bei gleicher Aufloesung. Alternativ geht auch VideoForWindows von MS. Zum ausprobieren kannst Du doch mal alles 'offline' konvertieren und schauen, ob Du mit...

Der Vollstaendigkeit halber: x86-Logik-Schule: 4x laden 4x vergleichen 4x vergleich-ergebnis speichern (ja, denn das muss ja irgendwie aus den Flags raus) 3 ergebnis kombinieren -- 15 Der Compiler erzwingt 2x Register-Loeschen vor setcc Instruktionen, was man vielleicht durch (unsigned char)-Formuli...

Ja, du darfst nun ruhig sagen, dass ich doof bin :) Freilich nimmste die raus, dann bist du bei der sign-bit-logikvariante deines Codes.
Ist es nicht viel spannender zu fragen, warum der Compiler das nicht aus allen moeglichen (korrekten ;) natuerlich) Code-Varianten gebacken bekommt?

Ja, das hab ich eben bemerkt ... d.h. man muss die Breite mit einbeziehen. Dann kommt aber folgendes auch auf 14-15 Befehle: const unsigned long dx = (unsigned long(p_Rectangle.right - p_Rectangle.left - p_Point.x) | unsigned long(p_Point.x - p_Rectangle.left)); const unsigned long dy = (unsigned lo...

Na hui, ich hatte mich auf deinen 2. Code verlassen :) Zurueck ans Reissbrett...

Sorry, ich hatte eine Klammer vergessen.... Eigentlich sollte es folgendes sein : return (signed long)(((unsigned long(p_Point.x - p_Rectangle.left) - unsigned long(p_Rectangle.right - p_Rectangle.left)) | (unsigned long(p_Point.y - p_Rectangle.top) - unsigned long(p_Rectangle.bottom - p_Rectangle.t...

Gegenfrage...warum sollte es nicht legitim sein? Bitweise Operatoren sind fuer Integer-Typen definiert und bool wird entweder zu 0 oder 1 konvertiert, wenn man es einem Integer zuweist. return !((unsigned long(p_Point.x - p_Rectangle.left) - unsigned long(p_Rectangle.right - p_Rectangle.left)) | (un...

Das ist ja das Interessante....der Compiler macht das nach dem Einfuegen des jumps. Und ich habe hier einen PC, auf dem dann die beiden Varianten reproduzierbar anders timen. Schau dir einfach mal den kompletten dissassembly von main() an (VS2008 SP1)....

An der Messung liegt es nicht, aber das Einfuegen des jump-Befehls veranlasst den Compiler, ein anderes Stack-Layout anzulegen und auch die Art der Stack-Adressierung wird geaendert (habs mal mit VS2008 SP1 unter XP versucht). Warum, dass kann ich dir nicht sagen, aber es ist wirklich ..sehr seltsam...

Danke! Bei mir macht's keinen Unterschied auf die schnelle.
Morgen schau ich mal naeher rein.

Die "bool-Variable" gibt es schon und wird von Windows verwaltet.
Einfach WaitForSingleObject (oder aehnliches, je nach Umstand) aufrufen und gut ist es. Einfach, sauber und CPU-schonend.

Poste doch einfach mal alles, was notwendig ist, damit man dieses Problem nachvollziehen kann. Idealerweise ein VS-Projekt mit etwas Source. Dann sollte es nicht lange dauern, bis jemand das Problem identifisziert hat. Rumraten hilft hier nicht wirklich, aber mehr ist nach den bisherigen Beschreibun...

Na du koenntest doch mal direkt beim Karl nachfragen...und mit etwas Glueck funktioniert dann 7.6.1 wieder :) Hast du mal probiert, ob es ein aelteres Release tut? Unter Windows musste ich es noch nie verwenden, und linuxmaessig laeuft das ja auf so ziemlich allem.