Eure Empfehlungen. Spiel-Engine

[ponx]

Also wenn du dir noch nicht ganz sicher bist, welche Plattformen du unterstützen willst, nimm Unity3d ! Es ist glaub ich die einfachste, plattform-übergreifendste und in meinen Augen auch zukunftsträchtigste Engine / Editor -Kombination die es momentan gibt, jedenfalls solange es um kleine bis mittelgroße Projekte geht. Es geht erschreckend schnell, damit Ergebnisse zu kriegen, und die sehen nicht nur toll aus wenn man sich Mühe gibt, sondern laufen auf zig Plattformen von Android über Webbrowser bis PS3. Programmieren kannst du's in .NET, also C# oder VisualBasic, ne eigene Shader-Sprache ist auch dabei (wer sich's zumuten will). Ich würde dir C# ans Herz legen - wenn du Java kannst wird dir der Umstieg sehr leicht fallen und du kannst direkt loslegen.

[rüp]

sondern laufen auf zig Plattformen von Android über Webbrowser bis PS3.

Für 'ne PS3-Lizenz muss man da auch ein paar Zehntausender löhnen, dürfte also erstmal nicht so interessant sein. Man sollte nicht verschweigen, dass es momentan keinen (wesentlich wichtigeren) Linux-Support gibt.

Programmieren kannst du's in .NET, also C# oder VisualBasic

Nein, nicht wirklich. Unity3D unterstützt als Scriptsprachen C#, Boo (eine Art Python) und UnityScript (welches JavaScript genannt wird, weil es ähnlich aussieht); benutzt wird hierbei aber Mono.

ne eigene Shader-Sprache ist auch dabei (wer sich's zumuten will)

Die Shader werden eigentlich in Cg geschrieben.

[Tiles]

Man sollte nicht verschweigen, dass es momentan keinen (wesentlich wichtigeren) Linux-Support gibt.

Bin mir nicht so sicher ob man bei einer Verbreitung auf dem Desktop von mittlerweile unter einem Prozent wirklich von wichtig sprechen kann. Dazu kommt dass das herkömmliche Linux als Desktop OS einfach kein sinnvoller Markt für Spiele ist. Da gibts nichts zu verdienen. Das sieht man schon daran wie die kommerziellen Spielefirmen mit Linux umgehen. Es wird nahezu komplett ignoriert.

Nein, nicht wirklich. Unity3D unterstützt als Scriptsprachen C#, Boo (eine Art Python) und UnityScript (welches JavaScript genannt wird, weil es ähnlich aussieht); benutzt wird hierbei aber Mono.

Was bedeutet dass es innerhalb Unitys im Resultat keinen Unterschied macht ob du in Boo, UnityScript oder in C# programmierst. Alle drei Sprachen werden intern eh wieder umgewandelt. Und im Resultat siehst du dann keinen Unterschied mehr. Die einsteigerfreundlichste Sprache dürfte hier wohl das Unity Javascript sein. Dafür gibt es die meisten Beispiele und Tutorials. Und es ist für einen Nicht-Programmierer leichter zu verstehen und zu lesen. C# wird wichtig wenn du auch ausserhalb Unitys bastelst. Inherhalb Unitys sind die Befehle aber zu 90% identisch zu UnityScript. Und Boo ist eindeutig der Exot. Ich kenne niemanden der das wirklich benutzt.

[Chromanoid]

Also wie wichtig Linux ist, finde ich ziemlich streitbar. Gerade im "Indie"-Bereich kann man dort mit der richtigen Verkaufsmethode bestimmt mehr als "1%" der Umsätze generieren. Bestes Beispiel wäre da vielleicht das "Humble Bundle", das eigentlich regelmäßig fast soviel mit Linux wie mit Mac Benutzern verdient (siehe http://www.humblebundle.com/). Die Linux Leute scheinen einfach auch bereit zu sein etwas mehr Geld für ihre Spiele auszugeben.

[rüp]

Bin mir nicht so sicher ob man bei einer Verbreitung auf dem Desktop von mittlerweile unter einem Prozent wirklich von wichtig sprechen kann.

Ich bleibe dabei, für einen Indie-Entwickler ist Linux-Unterstützung wesentlich wichtiger als PS3-Unterstützung. Größere Entwickler hingegen werden sowieso eher auf andere Engines als Unity3D setzen.

[Tiles]

Unity wird schon lang nicht mehr nur von Indies benutzt. Sie haben schon einige wirklich grosse Companies an Bord. EA zum Beispiel. Ich weiss von Astragon dass die auch mit Unity entwickeln. Und die Jungs arbeiten ja mit Hochdruck daran Unity in den AAA Sektor zu hieven. 3.5 soll wieder ein grosser Schritt in diese Richtung werden. Deswegen ist der PS3 Support eigentlich die höhere Priorität. Das gehört zwecks plattformübergreifendem Development zu AAA dazu.

Also wie wichtig Linux ist, finde ich ziemlich streitbar. Gerade im "Indie"-Bereich kann man dort mit der richtigen Verkaufsmethode bestimmt mehr als "1%" der Umsätze generieren. Bestes Beispiel wäre da vielleicht das "Humble Bundle", das eigentlich regelmäßig fast soviel mit Linux wie mit Mac Benutzern verdient (siehe http://www.humblebundle.com/). Die Linux Leute scheinen einfach auch bereit zu sein etwas mehr Geld für ihre Spiele auszugeben.

Das verkauft sich aber auch nur so gut auf Linux weil es für Linux inzwischen fast nichts mehr gibt. Eigentlich fast nur noch Open Source Sachen. Womit wir wieder bei der Wichtigkeit als Markt wären.

Natürlich wäre es schön wenn Unity auch nach Linux porten könnte. Und ich hätte auch gar nichts dagegen. Nur ist es nicht wirklich wichtig. Na, vielleicht wäre es für Linux wichtig. Denn dann gäbe es bestimmt eine kleine Unity Spieleschwemme, was Linux als OS wieder attraktiver machen würde :)

[rüp]

Unity wird schon lang nicht mehr nur von Indies benutzt.

Aber hauptsächlich.

Sie haben schon einige wirklich grosse Companies an Bord. EA zum Beispiel. Ich weiss von Astragon dass die auch mit Unity entwickeln. Und die Jungs arbeiten ja mit Hochdruck daran Unity in den AAA Sektor zu hieven. 3.5 soll wieder ein grosser Schritt in diese Richtung werden. Deswegen ist der PS3 Support eigentlich die höhere Priorität. Das gehört zwecks plattformübergreifendem Development zu AAA dazu.

Das widerspricht sich doch schon selbst? Unity3D kostet, wenn es hoch kommt, ein paar Tausend Dollar, AAA hingegenen bedeutet im Regelfall "Produktionskosten von Millionen von Dollar". Ich bezweifle irgendwie, dass man bei einem AAA-Titel ausgerechnet an der Engine-Technologie sparen sollte (vor allem wenn es keinen Sourcecode gibt) ... oder seh' ich da was falsch? So oder so bezweifle ich, dass der *Großteil* der Unity-Nutzer so dermaßen scharf auf PS3-Support ist.

Natürlich wäre es schön wenn Unity auch nach Linux porten könnte. Und ich hätte auch gar nichts dagegen. Nur ist es nicht wirklich wichtig. Na, vielleicht wäre es für Linux wichtig. Denn dann gäbe es bestimmt eine kleine Unity Spieleschwemme, was Linux als OS wieder attraktiver machen würde :)

Nein, es geht auch um die Spieleentwickler. Ich habe das Gefühl, dass du als Markt nur den Kundenstamm siehst, die harte Währung für ihre Spiele zahlen. Es gibt aber auch eine Menge Entwickler, die sich durch Werbeeinnahmen finanzieren (wollen). Und so gesehen könnte es schon allein auf Kongregate eventuell ein paar mehr Dollar pro Spiel bringen, wenn es einen Linux-Webplayer von Unity gäbe.

Ich bin ja gespannt auf den neuen Flash11-Export (im Sinne von AAA ;). Eventuell könnte es über diesen Umweg direkten Linux-Support geben.

[Tiles]

Mit Unity auf Linux zu entwickeln wäre dann noch mal eine andere Baustelle. Der Unity Editor basiert auf DirectX. Das wird schwierig unter Linux. Ich glaube da fängt Wine das weinen an.

Flash ist schon mal nen guter Anfang. Und ich glaube spätestens mit html5 Unterstützung hat sich das Thema Linuxsupport dann erledigt. Geht dann eben über den Browser. Aber selbst wenn du die Browsergames mit Werbeeinnahmen nimmst hast du immer noch nur unter 1% Linux Marktanteil auf dem Desktop. Das ist einfach ein sehr kleiner Markt. Egal über welche Ecke du kommst.

Das widerspricht sich doch schon selbst? Unity3D kostet, wenn es hoch kommt, ein paar Tausend Dollar, AAA hingegenen bedeutet im Regelfall "Produktionskosten von Millionen von Dollar". Ich bezweifle irgendwie, dass man bei einem AAA-Titel ausgerechnet an der Engine-Technologie sparen sollte (vor allem wenn es keinen Sourcecode gibt) ... oder seh' ich da was falsch? So oder so bezweifle ich, dass der *Großteil* der Unity-Nutzer so dermaßen scharf auf PS3-Support ist.

Die Millionen Euros Budget verursachen in der Regel die Mitarbeiter und die Softwarelizenzen für die ganzen Tools, nicht die Engine. Aber den Sourcecode gibts auch, per Sourcecode License. Da steht dann allerdings nichts von wegen wieviel das kostet. Nur dass man es kaufen kann. Das dürfte dann der Rest zu deinem Millionenbudget sein, hehe. AAA muss aber nicht unbedingt heissen dass man den Sourcecode braucht. AAA ist in erster Linie eine Sache der Qualität. Und so langsam passts eben von der Qualität. Die waren ja nicht umsonst shoppen und haben so Sachen wie die Beast Lighting Engine lizensiert. Und es ist ja auch nicht so dass sich Unity ohne Sourcecode gar nicht erweitern liesse.

Wo du natürlich recht hast ist dass der Grossteil der User gar nichts mit dem PS3 Support wird anfangen können. Da hängen nämlich dann auch noch Lizenzen für die PS3 mit dran. Und der Spass wird nicht billig. Das kann sich ein Indie wohl eher selten leisten. Das zeigt aber eben auch gleich wo es sich hinentwickelt. Unity will in den AAA Bereich expandieren. Und noch ein paar Sourcecode Lizenzen verticken. Da sitzt das grosse Geld.

[rüp]

Mit Unity auf Linux zu entwickeln wäre dann noch mal eine andere Baustelle. Der Unity Editor basiert auf DirectX. Das wird schwierig unter Linux. Ich glaube da fängt Wine das weinen an.

Ich hab' doch gar nicht vom Editor auf Linux geredet - sehe ich auch erstmal als Zeitverschwendung. Außerdem bezweifle ich, dass der Unity Editor rein auf DirectX basiert, wenn Unity3D usprünglich nur für Mac rauskam und erst später ein Windows-Port erschien.

[Tiles]

Stümmt, du hast recht, auf dem Mac wars OpenGL. DirectX kam erst mit Unity 2.0 und dem Windows Port dazu. Und ob DX oder OGL verwendet wird kommt auf die Zielplattform an. Für eine Mac Standalone ist es OGL, für eine Windows Standalone DX. Und ähnlich wird es wohl auch mit dem Editor aussehen. Da lag ich also falsch.

[rüp]

Man kann eine Windows-Standalone aber über eine Option (die ich grad nicht auswendig weiß) dazu bringen, ebenfalls OpenGL zu verwenden.