Fragen zu sizeof()
Re: Fragen zu sizeof()
Was möchtest Du mir jetzt damit und dem Bild sagen, Krishty?
Ich meine, das hat doch Starcow schon gesagt. Und wie viele Byte ein Zeiger auf einem 64Bit-System hat...ist ja klar.
Oder soll ich Dir das jetzt hier wie so ein dämliches Kleinkind beantworten???
Ich meine, das hat doch Starcow schon gesagt. Und wie viele Byte ein Zeiger auf einem 64Bit-System hat...ist ja klar.
Oder soll ich Dir das jetzt hier wie so ein dämliches Kleinkind beantworten???
- xq
- Establishment
- Beiträge: 1581
- Registriert: 07.10.2012, 14:56
- Alter Benutzername: MasterQ32
- Echter Name: Felix Queißner
- Wohnort: Stuttgart & Region
- Kontaktdaten:
Re: Fragen zu sizeof()
Naja, dein Tipp mit strlen war eben auch nicht grade hilfreich, den das bestimmte die Länge des Strings und nicht die größe des Arrays bzw. des verfügbaren Speichers:
Code: Alles auswählen
char buffer[64];
strcpy(buffer, "kek");
char * pointer = buffer;
sizeof(buffer) // = 64
sizeof(pointer) // = 4
strlen(buffer) // = 3
strlen(pointer) // = 3
War mal MasterQ32, findet den Namen aber mittlerweile ziemlich albern…
Programmiert viel in Zig und nervt Leute damit.
Programmiert viel in Zig und nervt Leute damit.
Re: Fragen zu sizeof()
Habe ich doch geschrieben....MasterQ32 hat geschrieben:Naja, dein Tipp mit strlen war eben auch nicht grade hilfreich, den das bestimmte die Länge des Strings und nicht die größe des Arrays bzw. des verfügbaren Speichers:
Re: Fragen zu sizeof()
Nur was möchte starcow?
Die länge des Strings?
Wie man die Länge des Strings ermittelt, habe ich einen Tipp gegeben...
Okay, ich habe es fälschlicher Weise nicht "String" genannt, sonder "Array".... SORRY!!! :shock:
Die länge des Strings?
oder die länge des Arrays?Code: Alles auswählen
char* buffer = "Hallo";
Wie man die Länge des Strings ermittelt, habe ich einen Tipp gegeben...
Okay, ich habe es fälschlicher Weise nicht "String" genannt, sonder "Array".... SORRY!!! :shock:
- Krishty
- Establishment
- Beiträge: 8240
- Registriert: 26.02.2009, 11:18
- Benutzertext: state is the enemy
- Kontaktdaten:
Re: Fragen zu sizeof()
Du warst dir nicht sicher („ich glaube“) und Starcow auch nicht, und ich habe bestätigt, dass Starcow recht hat und du haarsträubend daneben lagst ;)
Re: Fragen zu sizeof()
Achso...Krishty hat geschrieben:Du warst dir nicht sicher („ich glaube“) und Starcow auch nicht, und ich habe bestätigt, dass Starcow recht hat und du haarsträubend daneben lagst ;)
- dot
- Establishment
- Beiträge: 1734
- Registriert: 06.03.2004, 18:10
- Echter Name: Michael Kenzel
- Kontaktdaten:
Re: Fragen zu sizeof()
Oder in C++ mit std::extent<decltype(array)>::value, bzw. ab C++ 17 mit std::extent_v<decltype(array)>Krishty hat geschrieben:Die Länge eines Arrays kannst du via sizeof array / sizeof array[0] ermitteln. Beachte, dass bei char-Arrays die abschließende Null mitgezählt wird!
- starcow
- Establishment
- Beiträge: 523
- Registriert: 23.04.2003, 17:42
- Echter Name: Mischa Schaub
- Kontaktdaten:
Re: Fragen zu sizeof()
Entschuldigt, dass ich nochmals nachfragen muss:
Was ja bekanntlich klappt ist folgendes:
Was aber nicht zu funktionieren scheint ist:
Ich hänge aber an der ersten Variante - denn:
Wenn das funktionieren würde, könnte man die Grösse des Buffers auch in einer anderen Funktion bestimmen und nutzen
Aber vielleicht, ist eine solche Methode schlicht gar nicht möglich?
Alternativ könnte man die Grösse eines Strings ja sehr einfach ermitteln, indem man das Array durchgeht, bis man auf die 0-Terminierung trifft.
Nur kann ich mich wirklich in _jedem_ Fall darauf verlassen, das ein C-String (char Array) ausnahmslos mit einer 0 beendet wird?
Oder begebe ich mich da in einen Bereich der riskanten Programmierung? :)
Gruss starcow
Also irgendwie verstehe ich nicht ganz, worin der Unterschied liegt, zu meinem ersten Versuch (welcher ja so nicht zu funktionieren scheint).Krishty hat geschrieben: Die Länge eines Arrays kannst du via sizeof array / sizeof array[0] ermitteln. Beachte, dass bei char-Arrays die abschließende Null mitgezählt wird!
Was ja bekanntlich klappt ist folgendes:
Code: Alles auswählen
char buffer[] = "Hallo";
cout << sizeof buffer;
Code: Alles auswählen
char* buffer = "Hallo";
cout sizeof buffer;
Code: Alles auswählen
char buffer[] = "Hallo";
char* buffer2 = buffer;
cout sizeof buffer2;
Code: Alles auswählen
int Groesse(const char* const buffer)
{
return sizeof buffer;
}
char buffer[] = "Hallo";
cout << Groesse(buffer);
Alternativ könnte man die Grösse eines Strings ja sehr einfach ermitteln, indem man das Array durchgeht, bis man auf die 0-Terminierung trifft.
Nur kann ich mich wirklich in _jedem_ Fall darauf verlassen, das ein C-String (char Array) ausnahmslos mit einer 0 beendet wird?
Oder begebe ich mich da in einen Bereich der riskanten Programmierung? :)
Gruss starcow
- xq
- Establishment
- Beiträge: 1581
- Registriert: 07.10.2012, 14:56
- Alter Benutzername: MasterQ32
- Echter Name: Felix Queißner
- Wohnort: Stuttgart & Region
- Kontaktdaten:
Re: Fragen zu sizeof()
Hey!
Annahme: Wir befinden uns auf einem 32-Bit-System, also sizeof(void*) = 4
Der Unterschied hier zwischen (a) und (b) ist der folgende:
(a) besitzt den Typen char[6], wohingegen (b) den Typen char* besitzt. Da sizeof zur Compilezeit ausgeführt wird und nur die Größe des angegeben Ausdrucks oder Typen bestimmt (und den Inhalt komplett ignoriert, es wird kein Code emittiert), hast du hier den zu erwartenden Unterschied.
Bei deinem Beispiel
liefert Groesse immer 4 zurück, da der Parameter buffer ignoriert wird. Der Compiler gibt also folgende Funktion aus:
Damit ist die Antwort auf deine Frage "Aber vielleicht, ist eine solche Methode schlicht gar nicht möglich?" ein Nein, diese Methode ist nicht möglich
Falls du dich aber absichern willst, kannst du strlen_s verwenden, welches eine maximale Länge des Speichers angibt.
Grüße
Felix
Annahme: Wir befinden uns auf einem 32-Bit-System, also sizeof(void*) = 4
Code: Alles auswählen
char buffer_a[] = "Hallo";
char* buffer_b = buffer_a;
cout << sizeof(buffer_a); // (a) → 6
cout << sizeof(buffer_b); // (b) → 4
(a) besitzt den Typen char[6], wohingegen (b) den Typen char* besitzt. Da sizeof zur Compilezeit ausgeführt wird und nur die Größe des angegeben Ausdrucks oder Typen bestimmt (und den Inhalt komplett ignoriert, es wird kein Code emittiert), hast du hier den zu erwartenden Unterschied.
Bei deinem Beispiel
Code: Alles auswählen
int Groesse(const char* const buffer)
{
return sizeof buffer;
}
char buffer[] = "Hallo";
cout << Groesse(buffer);
Code: Alles auswählen
int Groesse(const char* const buffer)
{
return 4;
}
Nein, du kannst dich nicht darauf verlassen, dass deine Strings immer mit einer 0 beendet werden. Wenn dies nicht so ist, wird ein Programm so lange den String absuchen, bis es eine 0 im Speicher findet. Aber auch Funktionen wie strlen prüfen das nicht, das liegt in der Verantwortung des Aufrufers.Nur kann ich mich wirklich in _jedem_ Fall darauf verlassen, das ein C-String (char Array) ausnahmslos mit einer 0 beendet wird?
Falls du dich aber absichern willst, kannst du strlen_s verwenden, welches eine maximale Länge des Speichers angibt.
Grüße
Felix
War mal MasterQ32, findet den Namen aber mittlerweile ziemlich albern…
Programmiert viel in Zig und nervt Leute damit.
Programmiert viel in Zig und nervt Leute damit.
- Krishty
- Establishment
- Beiträge: 8240
- Registriert: 26.02.2009, 11:18
- Benutzertext: state is the enemy
- Kontaktdaten:
Re: Fragen zu sizeof()
Ich schätze, er meinte die Frage anders: Wenn er sowas wie char * s = "foobar" hinschreibt – also eine String-Konstante – ist die immer mit Null abgeschlossen? Und ja, das garantiert der Compiler dir. Sobald du irgendwie am String rumfummelst, ist die Garantie aber futsch.MasterQ32 hat geschrieben:Nein, du kannst dich nicht darauf verlassen, dass deine Strings immer mit einer 0 beendet werden. Wenn dies nicht so ist, wird ein Programm so lange den String absuchen, bis es eine 0 im Speicher findet. Aber auch Funktionen wie strlen prüfen das nicht, das liegt in der Verantwortung des Aufrufers.Nur kann ich mich wirklich in _jedem_ Fall darauf verlassen, das ein C-String (char Array) ausnahmslos mit einer 0 beendet wird?
(Im Gegensatz zu std::string, bei dem alle Operationen weiterhin garantieren, dass size() die tatsächliche Länge zurückgibt.)
- starcow
- Establishment
- Beiträge: 523
- Registriert: 23.04.2003, 17:42
- Echter Name: Mischa Schaub
- Kontaktdaten:
Re: Fragen zu sizeof()
Ok, Danke für die Erläuterungen!
Ich leite jetzt daran folgende Schlussfolgerung ab:
Wenn ich ein Array (per Zeiger auf das erste Element) an eine Funktion weitergebe, habe ich _keine_ Möglichkeit, die Grösse dieses Arrays in der Funktion selbst zu ermitteln.
Ich müsste demnach die Grösse des Array zuvor per sizeof ermitteln und den ermittelten Wert per Parameter an die Funktion mitgeben.
Oder - bei einem String - mich darauf verlassen, dass das Array mit einem 0-Wert als abgeschlossen markiert wird.
Ist das so richtig?
Gruss starcow
Ich leite jetzt daran folgende Schlussfolgerung ab:
Wenn ich ein Array (per Zeiger auf das erste Element) an eine Funktion weitergebe, habe ich _keine_ Möglichkeit, die Grösse dieses Arrays in der Funktion selbst zu ermitteln.
Ich müsste demnach die Grösse des Array zuvor per sizeof ermitteln und den ermittelten Wert per Parameter an die Funktion mitgeben.
Oder - bei einem String - mich darauf verlassen, dass das Array mit einem 0-Wert als abgeschlossen markiert wird.
Ist das so richtig?
Gruss starcow
Zuletzt geändert von starcow am 10.08.2017, 19:41, insgesamt 1-mal geändert.
- Krishty
- Establishment
- Beiträge: 8240
- Registriert: 26.02.2009, 11:18
- Benutzertext: state is the enemy
- Kontaktdaten:
Re: Fragen zu sizeof()
Ja. Sobald du das Array an eine Funktion übergibst, erhält die nur einen Zeiger. Aus ihrer Sicht ist es kein Array mehr und du kannst auch nicht mehr die Größe feststellen.
Es gibt noch eine Lösung über Templates, aber dann wird die Syntax richtig hässlich ;)
Es gibt noch eine Lösung über Templates, aber dann wird die Syntax richtig hässlich ;)
- dot
- Establishment
- Beiträge: 1734
- Registriert: 06.03.2004, 18:10
- Echter Name: Michael Kenzel
- Kontaktdaten:
Re: Fragen zu sizeof()
jastarcow hat geschrieben:Ist das so richtig?