ZFX + Developia

eXile hat geschrieben:Ich glaube, wir sehen hier den Auto-Vectorizer von VC11 in Aktion. ;)

Krishty hat geschrieben:

(Diese Ordnernamen habe ich seit Jahren nicht mehr gesehen, denn seit Windows 7 konnte mein Explorer keine nichteuropäischen Zeichen mehr anzeigen. Mit Vista ging es. Warum es jetzt wieder geht und für wie lange, weiß ich nicht.)

• Neu gestartet
   

• 

   
• betrifft nur Koreanisch; meine ganze Kim Ki-Duk-Reihe ist zensiert
   
• for teh luv of gawd
   
• why

CodingCat hat geschrieben:und ich muss D3DX durch die neuen abgekoppelten Bibliotheken ersetzen. :evil:

Schrompf hat geschrieben:Stimmt das eigentlich, dass VC11 keine Exen mehr für WinXP und älter erstellen kann?

• von dieser Schnittstelle im ganzen Programm nur eine einzige Klasse abgeleitet wird;
• sowohl diese Klasse als auch alle Implementierungen ihrer Methoden sealed deklariert sind;
• LTCG eingeschaltet ist; und
• allen Funktionen, die die Schnittstelle erwarten, immer nur eine Instanz der finalen Klasse übergeben wird,

Krishty hat geschrieben:Und: Was ist der Zweck dieser Seite?! Die beste Optimierung ist, einfach keine Funktionen mehr aufzurufen?!

Krishty hat geschrieben:Aber die Rasterizers sind sowieso noch ein riesiges Schlachtfeld. Es existiert absolut keine Ordnung im Textursystem – die Texturdaten liegen an so vielen Orten verstreut, dass jeder Rasterizer von selber Pfade zusammenbauen, Dateien suchen, und die dann laden muss; inklusive dazugehöriger Fehlerbehandlung und Datenkonvertierung. Ein gigantischer Haufen gewucherter Scheiße. Bis ich da ein System reingekriegt habe, können noch Monate vergehen.

Templates sind aber keine Option, weil ich dank C++’ Intoleranz gegenüber Template-Funktionen aus anderen Modulen 8000 Zeilen von Hand kopieren müsste.

Krishty hat geschrieben:Und das ist ein echtes Desaster, weil jedes Byte, das den Funktionen übergeben wird, am besten sofort und 1:1 in einen Buffer wandern sollte statt erst über den Stapel gereicht zu werden.

eXile hat geschrieben:Ich habe keine Ahnung von deinem Framework, aber in der Regel will man doch den Rendering-Teil vom Resourcen-Teil abtrennen? In deinem Beispiel würden beide Rasterizers doch wohl ähnliche Dinge mit dem Dateisystem anstellen, es liest sich aber so, als ob das doppelt implementiert wäre.

CodingCat hat geschrieben:Weiß ich von dieser Intoleranz? Ich kann den Satz gerade nicht einordnen.

dot hat geschrieben:Also ich kenn dein System jetzt nicht, aber das klingt mir irgendwie so, als ob du dein Interface einfach zu weit unten angesetzt hättest...
Könntest du nicht z.B. in einem Call den kompletten Buffer übergeben?

Krishty hat geschrieben:

CodingCat hat geschrieben:Weiß ich von dieser Intoleranz? Ich kann den Satz gerade nicht einordnen.

Entschuldige – Übersetzungseinheit statt Modul. Ich meine: Man kann ein Template nicht deklarieren, und in einer anderen Übersetzungseinheit definieren.

Krishty hat geschrieben:

dot hat geschrieben:Also ich kenn dein System jetzt nicht, aber das klingt mir irgendwie so, als ob du dein Interface einfach zu weit unten angesetzt hättest...
Könntest du nicht z.B. in einem Call den kompletten Buffer übergeben?

Nein. Ich emuliere ein Legacy-Datenformat, und wo meine Schnittstelle ist, waren vor 15 Jahren mal einzelne glVertex3f-Aufrufe …

Krishty hat geschrieben:

CodingCat hat geschrieben:Weiß ich von dieser Intoleranz? Ich kann den Satz gerade nicht einordnen.

Entschuldige – Übersetzungseinheit statt Modul. Ich meine: Man kann ein Template nicht deklarieren, und in einer anderen Übersetzungseinheit definieren.

// Header
template <Implementation> void foo();

// Modul 1
template <>
void foo<ImplementationA>()
{
   // Definition A
}

// Modul 2
template <>
void foo<ImplementationB>()
{
   // Definition B
}

dot hat geschrieben:Ok, ich geh mal davon aus dass du deine Gründe hast, aber wieso das nun nicht gehen soll erklärt das eigentlich noch nicht
Vielleicht wär es auch sinnvoller, statt soviel Energie in die Optimierung einer ohnehin nicht besonders idealen Schnittstelle zu stecken, es mal dabei zu belassen und stattdessen anzufangen, den alten Code zu refactoren?