ZFX + Developia

Findet die Stelle, wo suboptimaler Text erzeugt wird!

template <
    typename Element,
    Number length
> Type & byteIndex(
    Element (&array)[length],
    Size const offset
) {
    static_assert(TypeTraits<Element>::isPOD, "only POD can be addressed byte-wise!");
    assert("invalid array byte index", 0 == (offset % sizeof(Element)));
    assert("array byte index out-of-range", offset <= sizeof(Element) * (length - 1u));
    return *reinterpret_cast<Type *>(reinterpret_cast<Byte *>(array) + offset);
}

Wat. Nein, eh egal, mit VC++ werden wir so wie so nicht mehr glücklich.

Ups, alles Unsinn. Es liegt tatsächlich am 2. Assert. Ich ermittle noch, denn von 93 Aufrufen habe ich fünf Stichprobenartig kontrolliert und der Maschinentext ist mit und ohne identisch.

Okay, es hat nichts mit static_assert zu tun. Es ist definitiv das assert darunter.

Dummerweise ist das Template, in dem der Größenunterschied auftritt, in zwei Instanzen bis zu 30 KiB groß. Ich habe den Maschinentext gedumpt, aber der Vergleich bringt mich kein Stück weiter, weil alle Sprünge und Anweisungen umsortiert wurden. Alles, was ich sehe, ist, dass etliche völlig unbeteiligte Textstellen kürzer geworden sind (manchmal nur um eine Anweisung aus hundert, manchmal von fünf Anweisungen zu einer). Ich vermute, dass das assert(), weil es im Release-Modus zu __assume() wurde, an irgendeiner Stelle ein zusätzliches Register belegt hat, das jetzt überall sonst fehlt und eine Lawine von move-to-Stack-Anweisungen ausgelöst hat. Weil jetzt so viele Anweisungen auf je unterschiedliche Stapelbereiche zugreifen, kann kaum noch doppelter Text gefaltet werden.

Die höchste Leistung erreicht man bei VC nur durch Ausprobieren.

Facebook sperrt mir einfach so meinen Account unterm Hintern weg, da ich einige Buchstabe aus meinem Nachnamen entfernt habe und sie ja jetzt wohl auf Pseudonym-Jagt sind. Reaktivierung nur mit Realnamen und unter Einsendung eines Scans des Personalausweises.

Langsam werden die immer und immer dreister. Als ob ich denen nun auch noch meinen Ausweis vor die Füße schmeißen würde.

Das haben die von Blizzard geklaut.
Der SC2 Account von nem Kumpel wurde gesperrt weil er irgendeinen Müll als Vor- und Nachname eingegeben hat (weil es sie eigentlich auch nicht zu interessieren hat). Freischaltung nur mit Scan vom Personalausweis.

Funny Fact: http://de.wikipedia.org/wiki/Personalau ... pierverbot
Wenn ich das richtig verstehe, dann ist es eine Ordnungswidrigkeit, wenn man Facebook einen Scan vom Perso schickt.

Sei doch froh. ;)

Naja, ich zumindest kann auch ohne Facebook-Account leben. Aber ich denke ich werde denen doch mal ein Bild hochladen. Nämlich mit diesem schönen Wikipedia-Link drauf.
Wobei die ja auch schon in der Vergangenheit des öfteren bewiesen haben, dass sie Ordnungswidrigkeiten nicht interessieren.

- Auf meinem Windows-Laptop hat die Grafikkarte ne Macke: Sie zeigt fehlerhafte Dreiecke an und wenn sie zu heiß wird, blutet der LCD aus und der komplette Rechner hat nen Deadlock
- Auf meinem Linux-Rechner hat der OpenSource-Grafiktreiber nicht annähernd die Leistung wie der Rechner mit der älteren Grafikkarte. Proprietären nutzen kommt nicht in Frage, da der immer mein System zerfickt.

Facebook sperrt mir einfach so meinen Account unterm Hintern weg, da ich einige Buchstabe aus meinem Nachnamen entfernt habe und sie ja jetzt wohl auf Pseudonym-Jagt sind. Reaktivierung nur mit Realnamen und unter Einsendung eines Scans des Personalausweises.

Ich halte Klarnamen auf Facebook fuer sinnvoll (weil Pseudonyme den Leuten nur eine falsche Anonymitaet vorgaukeln) und kann verstehen, dass Facebook darauf draengt.

Aber das geht zu weit. Wie kann man nur so unsensibel sein.

Viel besser finde ich ja die Einführung des Stasisystems. Man beachte insbesondere die Antwortmöglichkeiten im eingeblendeten Dialogfenster.

Nebenbei: Ein bisschen Selbstironie ist auch dabei: "Ist dies der echte Name deines Freundes?" "Ich kenne diese Person nicht."

Es ist ja nun auch nicht so, dass ich mich komplett anders genannt hätte. Ich habe lediglich die Konsonanten aus meinem Nachnamen entfernt, damit mich eben nicht jeder sofort finden kann.
Man kann zwar ein Pseudonym in den Profileinstellungen eintragen, aber dafür müsste ich nun eben auch meinen Ausweis einschicken. Und so langsam habe ich wirklich keine Lust mehr bei deren Datensammlung, bei der ja so gut wie jeder so willig mitmacht, noch mehr bei zusteuern.

Das mit diesen Fragefenstern kann man wirklich nur mit der Stasi vergleichen. Ich meine, es muss doch bestimmt bald die halbe Welt bei Facebook sein?!

Ja, ungefaehr die halbe internetfaehige Welt.

Andre hat geschrieben:Ich habe lediglich die Konsonanten aus meinem Nachnamen entfernt, damit mich eben nicht jeder sofort finden kann.

Das nächste Mal austauschen? Maschinen sind und bleiben zwar dumm, aber nicht unbedingt blöd. :mrgreen:

Bald wird das mit FB genauso wie mit der Schufa: "Wir haben Sie nicht gefunden? Das wirft aber ein ganz schlechtes Bild auf Sie!"
(Mir wurde fast ein Handyvertrag verweigert, weil ich nicht bei der Schufa gefunden wurde)

CodingCat hat geschrieben:

Andre hat geschrieben:Ich habe lediglich die Konsonanten aus meinem Nachnamen entfernt, damit mich eben nicht jeder sofort finden kann.

Das nächste Mal austauschen? Maschinen sind und bleiben zwar dumm, aber nicht unbedingt blöd. :mrgreen:

Ich hatte leider leider nicht damit gerechnet meinen Account ohne Vorwarnung gleich gesperrt zu bekommen ;)

Wikipedia hat geschrieben:(wenn auch einer nicht beglaubigten Fotokopie letztlich wenig Beweiskraft zukommt)

[ironie]Na dann scanst deinen Ausweis ein und streichst mit Photoshop auch da die Konsonanten raus[/ironie] :P
Ich bin eigentlich recht begeisterter Facebook-User Aber so langsam übertreiben sie es wirklich mit Stasibook...

edit: vorsichtshalber Ironietags hinzugefügt

Wenn ich das alles so über FB lese, bin ich gleich so wütend, das ich nicht mal mehr arbeiten kann!!
Ich meine, ich bin auch bei FB. Irgendwie gezwungener maßen! Aber was ist den soo toll an diesem FB?
Das das elemtar so wichtig ist. Ich wüsste nicht, was dort geht, was man auch nicht unter zB YouTube kann?!
Was "liken"?? Na suuuper... ich kann ja nicht mal bei FB "nicht-liken"!! Das ist ja der Dreck!!
Ich könnte mich hier echt an diesem Fb vergessen... :x ...

ps.: und das nur, weil man ja sonst keine Probleme hat ^^

schöne grüße

Ich kenne Leute, die wohl nicht mehr ohne FB leben können. Die sitzen dann permanent mit ihrem Smartphone rum und sind auf Facebook. Und wenn sie am PC sitzen ist auch immer FB offen. Ich für meinen Teil guck kurz rein, langweile mich und machs wieder aus. Ich habe etwa 80 "Freunde", von denen ich vielleicht mit 5 Leuten ab und an mal schreibe. Eigentlich ist FB einfach nur Schwachsinn. Andere haben 1000 "Freunde". Da frag ich mich was sowas soll? Niemand kann mit 1000 Leuten regelmäßigen Kontakt pflegen. Für mich wären 10 schon fast zu viel. Das geht schon von der Zeit her nicht. Und naja ich bin mir ziemlich sicher, dass FB so ziemlich jeden kennt, auch wenn er nicht bei FB ist. Und jede Menge Infos hat. Man muss ja nicht mal bei FB eingeloggt sein und geht auf irgendeine Seite und schon erscheint dort ein Feld mit deinem Namen, wo du Liken und Kommentieren kannst. Das geht sogar wenn du dich einmalig bei einem fremden PC eingeloggt hast... Schon gruselig.

Was eigentlich auch ziemlich dumm ist: Richtige Freunde trifft man privat, telefoniert mit ihnen usw. Wozu braucht man dann also überhaupt FB? Es ist doch eigentlich nur eine Plattform zum Stalken, zur Selbstdarstellung und zum Imponieren mit einer möglichst langen Freundesliste. Und natürlich um die Neugier zu befriedigen. Die alten Leute gaffen halt ausm Fenster um zu sehen was die Nachbarn so treiben, die junge Generation tut das per FB. Ich hasse Menschen ...

Das eigene Leben ist vielen anscheinend einfach zu öde. Trotzdem bin ich dafür, dass sich jeder um seinen eigenen Scheiß kümmert.

http://www.stern.de/digital/online/selb ... 52227.html

Ich hasse Menschen ...

Nanana... das wollen wir aber nicht hören :D .
Also ich habe mich da nur wegen Musik angemeldet. Ich hab da paar Sachen "gelik'ed" (wie schreibt man das nun??) und aboniert und auch paar Freunde, damit man sich etwas wegen Musik austauscht. Realkontakte habe ich da garnicht drinnen. Das hatte ich mal, aber mir war das zu "komisch":

...zur Selbstdarstellung und zum Imponieren

so kam es mir auch vor!
Ich gehe da auch nur rein, schaue was die anderen so für Musik "gelikt" haben und das wars.
Dann frustet mich das alles, und ich gehe wieder raus.

Ich kann ehrlich nicht verstehen, warum das so einen Zulauf hat.
Aber anscheinend ist das wie bei mir:
Mitbekommen das da viel los ist, und mich mit angemeldet!
Aber warum hat FB überhaupt so einen Hype bekommen?? Ist mir echt ein Rätsel...

joggel hat geschrieben: Ich hab da paar Sachen "gelik'ed" (wie schreibt man das nun??)

Korrekt sollte es "geliket" heißen.

Mal zu den Seiten, die ich an Facebook schätze: bei mir hat es den Instant-Messenger (vormals ICQ) ersetzt: ich habe fast alle Leute, die ich kenne (und die so ungefähr in meinem Alter sind) in Facebook direkt an den Fingerspitzen, und Dank Handy-Internet-Flatrate auch wenn ich nicht daheim bin... ist ganz einfach billiger als SMS und Gruppenchat gibts auch. Außerdem chattet man schneller mal mit jemandem der zufällig grad mal online "aufploppt" als dass man beispielsweise jemanden anruft. Dann gibts noch die nette Gruppenfunktion: wenn bei uns im Studentenwohnheim ne Party steigt wird die über die wohnheimsinterne Facebook-Gruppe angekündigt und mit 3-4 Klicks haben wir das gesammte Wohnheim eingeladen. Auch die Pendlergruppe hab ich letztens entdeckt: die Mitfahrzentrale funktioniert auch auf Facebook.
Ich find Facebook eigentlich gut... und dann machen die so n Scheiss.... :D

joggel hat geschrieben:Ich kann ehrlich nicht verstehen, warum das so einen Zulauf hat.
Aber anscheinend ist das wie bei mir:
Mitbekommen das da viel los ist, und mich mit angemeldet!
Aber warum hat FB überhaupt so einen Hype bekommen?? Ist mir echt ein Rätsel...

Facebook bedient das menschliche Verlangen nach Anerkennung, Bestätigung und Aufmerksamkeit. Heutzutage will und muss sich so ziemlich jeder Mensch behaupten und ins rechte Licht rücken. Ist also nicht unbedingt ein Problem des Internets oder von FB, sondern der Menschen bzw. der heutigen Gesellschaft. FB ist das perfekte Werkzeug dafür, nicht aber die Ursache für den Drang nach Selbstdarstellung.

Das Problem ist einfach, dass sich jeder anpasst um anderen zu gefallen. Ein "Gefällt mir" ist wie eine Belohnung, die das eigene Verhalten ändert, denn jeder Mensch will eine Belohnung. Ist vergleichbar mit einem Belohnungsleckerlie für Hunde, die brav Sitz gemacht haben. Auf der Strecke bleibt dabei aber das eigene Ich. Man passt sich dem Netzwerk (der Gesellschaft) an und erfüllt die Erwartungen anderer von einem. Man weiß am Ende nicht mehr wer man selbst eigentlich ist und was einen wirklich ausmacht.

Ich will jetzt nicht den Teufel an die Wand malen, aber für mich ist das echt alarmierend, weil es ein Gleichmachen ist und viele Menschen in eine bestimmte Richtung drängt. Ich hoffe, dass das nicht irgendwann mal missbraucht wird. Sowas gab es ja schonmal ...

@BeRsErKeR:
Ja, so ungefähr sehe ich das auch. Dieses Anerkennungsproblem kann man noch an anderen Stellen finden, sei es das neue Handy oder der neue PC. Es geht nicht mehr um die Frage ob man etwas besitzt, sondern was und häufig auch wieviel. In den 70er war es schon was überhaupt einen Farbfernseher zu besitzen oder ein Auto. Heute ist der Besitz von Gütern an sich nicht mehr ausreichend. Vielmehr stellt sich die Frage nach der Marke, wobei damit häufig eine Qualität verbunden wird, die jedoch nicht von allen Produkten der Marke erreicht wird, und nach der Menge, es reicht nicht mehr ein Auto oder ein PC oder ein Handy, sondern jeder in der Familie hat ein Auto, ein PC, ein Handy. Erstaunlich das noch niemand auf die Idee gekommen ist mehr Kinder in die Welt zu setzen nur damit noch einer ein Auto, PC und Handy haben kann.

Der "Oh wie Cool" Effekt, der sich mit der Masse an Besitz, unabhängig von Qualität, ergibt entspricht etwa dem Belohnungssystem von FB. FB hat nur noch den Vorteil, das es nichts kostet, ausser ein wenig privates, und das man belohnt wird ohne dazu das Haus verlassen zu müssen, vorzugsweise ist die Belohnung nur einen Klick weit entfernt.

Es gab da mal eine Geschichte, die spielte in einer Welt, in der der "Große Bruder" einem das Denken weitgehend abnahm, der bis in die tiefsten Winkel des Privatlebens schaute und dem man kaum einen seiner tiefsten Gedanken vorenthalten konnte. Viele zitierten aus dieser Geschichte und warnten ständig vor dem gläsernen Menschen. Und was machen 900Mio Menschen auf unserem Planten? Sie wehren sich nicht nur nicht, sondern sie beteiligen sich aktiv am gläsernen Menschen.

Und da soll man nicht schwarzsehen?

Es gitb einen gewaltigen Unterschied zwischen Orwell und facebook. Fuer Facebook entscheidest du dich frei und es erreicht zwar immer mehr, aber niemals alle Bereiche deines Lebens.

An dieser Stelle macht es nur deutlich, jeden einzelnen seiner Nutzer einer Person zuordnen zu wollen. Das ist das legitime Hausrecht eines Unternehmens und hat ueberhaupt nichts mit Nineteen Eighty Four zu tun (die Umsetzung hat allerdings was mit mangelnder Sensibilitaet zu tun).

Wenn du die Grosse-Bruder-Uniformitaet aus der Beobachtung rauslesen willst, dass 900mio Menschen individuelle Facebook-Profile pflegen und dabei alle im grauen Einheitsdenkschema dieses Unternehmens versacken, koenntest du dasselbe fuer fast alle Bereiche des menschlichen Lebens sagen – die meisten von uns fuehren sich sehr stark aehnelnde Leben und unsere Normen unterscheiden sich nur wenig, ein Umstand der auch mal gerne als "Gesellschaft" bezeichnet wird und an dem eigentlich recht wenig auszusetzen ist, hauptsaechlich weil es keine Alternativen gibt.

Und was machen 900Mio Menschen auf unserem Planten? Sie wehren sich nicht nur nicht, sondern sie beteiligen sich aktiv am gläsernen Menschen.

Im Gegenteil, ein erheblicher Teil aller mir bekannten Facebook User hat eine relativ kritische Meinung dem Unternehmen und seinem Gebahren gegenueber.

Der "Oh wie Cool" Effekt, der sich mit der Masse an Besitz, unabhängig von Qualität, ergibt entspricht etwa dem Belohnungssystem von FB.

Wir sind alle Menschen.

Ich denke, es bringt nichts, hier die grosse Debatte ueber den Wert der Menschheit zu fuehren, wir sollten uns auf die praktischen Belange konzentrieren anstatt unseren Weltschmerz in alles hineinzudeuten :-)

Aramis hat geschrieben: Ich denke, es bringt nichts, hier die grosse Debatte ueber den Wert der Menschheit zu fuehren, wir sollten uns auf die praktischen Belange konzentrieren anstatt unseren Weltschmerz in alles hineinzudeuten :-)

Ooorr.. na gut. Wollte gerade anfangen mich hier auszulassen :D

Individualität ergibt sich nicht aus der Tatsache das man seine Socken falsch herum trägt, sondern aus der Motivation dieses zutun.
Nur weil mein Handy Blau und deins Grün ist, lässt sich daraus nicht ein individuelles Handeln ableiten. Man kann es nahelegen. Das war es aber auch schon. Die Motivation hinter "Mein Handy ist aber Blau" entscheidet über die Frage der Individualität.

Bin ich nicht schon individuell wenn ich mich, weil mir die Farbe spontan besser gefaellt, fuer ein blaues Handy entscheide obwohl die Entscheidung vergleichsweise trivial ist und ich die Alternativen (kein Handy, Selberbauen, …) gar nicht erst beruecksichtigt habe?

So gesehen ist jede Entscheidung individuell und nicht individuell :-). Wenn du anfaengst, nach der Motivation zu fragen und die Individualitaetsfrage daran festzumachen, machst du eigentlich nichts anderes als die Motivationen anderer in dein Normenraster zu stecken und dahingehend nach "hinreichender" und "nicht hinreichender" Motivation zu unterteilen. Einen universellen Begriff gibt es offensichtlich nicht, die meisten Facebook-User wuerden sich wohl nicht als unindividuelle Schafe sehen.

Wenn ich dir Individualitaet attestiere, so tue ich dies weil ich hinter deinem Handeln glaube, eine meiner Vorstellung von Individualitaet / individueller Motivation entsprechende Logik erkannt zu haben (wir selbst sind unser Massstab von Individualitaet, all unsere Handlungen sind individuell - bei anderen Menschen schliessen wir aus ihren Handlungen [dem Ergebnis? ;-)] auf ihre Motivation, was die Frage ob Individualitaet nun am Ergebnis oder a priori festgemacht wird doch ad absurdum fuehrt).

Der Begriff ist also voellig subjektiv. Anders ausgedrueckt: darueber lohnt es nicht zu streiten, wenn 900 mio Facebook-Profile fuer dich nicht individuell genug sind weil offensichtlich noch keiner den grossen, Selbstreflektion erfordernden Schritt gewagt hat, sein Profil zu loeschen - naja, dann ist das halt so, es ist eine Moeglichkeit, die Welt wahrzunehmen.

weil mir die Farbe spontan besser gefaellt

Super Individualität. Du entscheidest tatsächlich unabhängig. Nicht weil dir der Marktschreier sagt das blau gerade in ist, auch nicht, weil deine FB Freunde sagen Blau ist in, sondern weil du ohne erkennbaren Grund das so willst. Selbst wenn du sagtest, "das passt besser zu meinen grünen Haaren", wäre das eine Entscheidung die du, bewußt triffst.

dahingehend nach "hinreichender" und "nicht hinreichender" Motivation zu unterteilen

Darum geht es nicht. Es geht um die Frage, ob ich eine Entscheidung selbst treffe oder nur eine von anderen bereits getroffenen Entscheidung nachahme. Wenn ich nur durch das Rückenmark gesteuert reflexartig gerade angesagte Entscheidungen treffe, dann hat das nichts mehr mit Individualität zutun. Mein Handeln entspringt nicht einem mir eigenen Gedanken.

Wenn ich dir Individualitaet attestiere, so tue ich dies weil ich hinter deinem Handeln glaube, eine meiner Vorstellung von Individualitaet / individueller Motivation entsprechende Logik erkannt zu haben

Das erscheint mir merkwürdig. Da sich Individualität eben genau der Logik entzieht. Die Aussage "Die Farbe blau gefällt mir besser" ist für einen aussenstehenden nicht messbar und damit durch ihn nicht mittels Logik überprüfbar. Die Aussage enthält nur durch dich selbst überprüfbare Komponenten. Damit bist du die einzige Instanz die die dahinter verborgene Logik bewerten kann.
Man kann sicherlich auch Entscheidungen durch Begründungen für andere nachvollziehbar Treffen. Das ist dann aber nicht individuell, sondern logisch.

Nur weil Lemminge nicht alle an der selben Stelle ins Wasser springen und manche sich dabei sogar überschlagen, entbehrt dies doch jede Grundlage, um dem Lemming beim Sturz ins Wasser Individualität zu unterstellen.

Der Begriff ist also voellig subjektiv.

Eben nicht. Er ist nur schwer zu definieren.

darueber lohnt es nicht zu streiten

Man muss darüber nicht streiten.

Dennoch hat die Anzahl der Menschen die eine bestimmte Handlung begehen noch nie ihren individuellen Charakter unterstrichen. Ich kann mir nicht vorstellen, das durch die Masse der Gefallenen im 2. Weltkrieg deren Individualität unterstrichen worden wäre.
Auch fällt es mir schwer die Individualität der Menschen beim Kirchgang zu erkennen.

Lassen wir es dabei. Jedem seine Welt.

simbad hat geschrieben:

Aramis hat geschrieben:Der Begriff ist also voellig subjektiv.

Eben nicht. Er ist nur schwer zu definieren.

Ich gebe auch noch meinen Senf dazu:
Ich finde auch, dass dieser Begriff völlig subjektiv ist!
Jeder handelt für sich, was aus seiner sicht das "Beste"/"schönste"/etc ist... alleine deswegen ist jede Handlung die irgend jemand vollzieht "individuell".
Aber das kann man eh beurteilen wie man möchte. Welche Maßstäbe man für sich, oder noch projizierender: für andere, als "individuell" definiert.
Aber ich rede bestimmt an euch vorbei! ^^

simbad hat geschrieben: Lassen wir es dabei. Jedem seine Welt.

wörd!