UB Falle mit Compound Literal

[starcow]

Ich bin heute wohl fast in eine (wie ich finde, richtig fiese) UB Falle gelaufen.
Jedenfalls scheint es tatsächlich UB zu sein, soweit ich es bis jetzt recherchieren konnte.

Grundidee: Wird als Funktions-Argument ein Null-Pointer übergeben, soll dieser auf einen gültigen Stack-Bereich gebogen werden.
Somit kann nach einmaligem Prüfen normal mit dem Pointer gearbeitet werden.
Da dieser temporäre Stack-Bereich sowieso nur über diesen Pointer erreichbar sein soll, würde sich ein Compound Literal geradezu anbieten (abgesehen von gnu C++ extensions nur in C).

Code: Alles auswählen

if(!p_opt_output)
    p_opt_output = &(struct foo){ 0 };

Soweit klar: Ein Compound Literal, das innerhalb einer Funktion steht, hat automatic storage duration und Block Scope.
Also alles gut - genauso, wie man es haben will.

Leider nein, denn ein if statement bildet immer einen eigenen Block und damit einen eigenen Block Skope, dessen Ende direkt hinter dem if-statement liegt. Unabhängig davon, ob {} verwendet wird.
Das Compound Literal wird also nach dem if statement ungültig und der Zugriff per Pointer UB.
Mit

Code: Alles auswählen

if(!p_opt_output)
{
    p_opt_output = &(struct foo){ 0 };
}

wäre es gleichermassen UB - doch würde man hier wohl eher auf den Trichter kommen.

Soweit ich das bis jetzt recherchieren konnte, ist das mittels Ternary Operator tatsächlich anders und wohldefiniert.

Code: Alles auswählen

p_opt_output = p_opt_output ? p_opt_output : &(struct foo){ 0 };

Edit:
Ich habe die Beispiele etwas angepasst. Mit einem pointer to struct ist es wohl näher an der Realität.

[Krishty]

Nette Falle; die versteckt sich auch in einigen Beispielen der Microsoft-Docs …

Wie wurdest du auf den Fehler aufmerksam? Valgrind? Address Sanitizer?